Homem processa a Agência de Vida Selvagem da Virgínia por invasão e roubo de câmera de trilha

Privacidade

Joe Lancaster | 08/06/2023 14h45

Em dezembro, a Reason informou que os guardas florestais estavam invadindo terras privadas e colocando câmeras de trilha para conduzir a vigilância - tudo sem um mandado. Em uma reviravolta irônica nessa tendência, um novo processo aberto esta semana pelo Institute for Justice (IJ), um escritório de advocacia de interesse público, acusa a agência de vida selvagem da Virgínia de invadir terras privadas e tirar uma câmera de trilha.

Josh Highlander mora no final de uma rua residencial tranquila na zona rural da Virgínia. Sua casa fica em cerca de 30 acres e tem sinais de "Proibido invadir" postados em toda a linha da propriedade. Em 8 de abril, o primeiro dia da temporada de perus, a esposa e o filho de Highlander estavam jogando basquete do lado de fora. Quando a bola deles rolou em direção à floresta, a esposa de Highlander foi buscá-la e avistou uma pessoa desconhecida nas árvores vestindo camuflagem completa. Ela levou o filho de volta para casa e contou ao marido.

Highlander correu para fora e fez um círculo na propriedade ao redor da casa, mas não viu ninguém. A essa altura, Highlander já sabia que seu pai e seu irmão haviam encontrado agentes do Departamento de Recursos da Vida Selvagem da Virgínia (DWR) naquele dia - ele presumiu que, se o hóspede misterioso não fosse um caçador que havia se perdido, provavelmente era o DWR.

Mais tarde naquela noite, Highlander percebeu que uma de suas câmeras de trilha - localizada a cerca de 150 metros de sua casa - havia parado de transmitir fotos. Quando ele saiu para verificar, descobriu que a câmera havia sumido. Foi apenas quando ele contatou o xerife do condado para relatar o roubo da câmera que ele soube que ela estava em posse do DWR, que ele diz ainda não o contatou sobre isso.

Em 8 de junho, Highlander deu uma coletiva de imprensa em sua casa com os advogados do IJ, Joe Gay e Josh Windham, para anunciar um processo contra o DWR pelo que Gay caracterizou como sua "política e prática inconstitucional de revistar terras privadas em toda a Comunidade, sem mandado, e confiscando a propriedade privada daquela terra, também sem mandado."

Highlander assume que DWR planeja pesquisar as fotos da câmera em busca de evidências de violações de caça para usar contra ele. "Não parece certo", disse ele na coletiva de imprensa, "saber que a qualquer momento os guardas florestais podem aparecer aqui e multar você com base em algo que tiraram de você, ...usando retroativamente sua propriedade contra você. "

A Reason relatou que as agências de vida selvagem frequentemente invadem terras privadas sem mandados ou permissão. (Em um caso em Connecticut, agentes da vida selvagem chegaram a colocar câmeras em ursos para realizar vigilância passiva.) Como justificativa, os estados citam a doutrina dos "campos abertos", na qual um século de precedente da Suprema Corte sustenta que os campos abertos contêm menos da Quarta Emenda proteções do que a casa de uma pessoa e a "curtilagem", a área imediatamente ao seu redor.

Alguns estados realmente oferecem maiores proteções do que a Quarta Emenda: em 2018, State v. Dupuis, a Suprema Corte de Vermont concluiu que "a Constituição de Vermont estabelece maior proteção contra busca e apreensão de 'campos abertos' do que a Constituição dos EUA, exigindo que os policiais protejam mandados antes de vasculhar campos abertos quando o proprietário demonstra uma expectativa de privacidade", como por meio da colocação de placas de "Proibido invadir".

Como afirma o processo do IJ, "Artigo I, Seção 10 da Constituição da Virgínia proíbe oficiais do governo de realizar expedições de pesca sem mandado - buscas itinerantes e apreensões de propriedade privada - na esperança de descobrir evidências contra o proprietário". O processo pede o reembolso dos "custos e despesas" de Highlander, uma ordem para que o estado devolva sua câmera e destrua todas as fotos tiradas ou retidas, e liminares declarando que as ações do estado são inconstitucionais.